La FIFA va emetre un comunicat per a aclarir la polèmica del 'cablegate' en el partit Noruega-Anglaterra del Mundial 2026 a Miami, on un gol de Jude Bellingham al minut 45+2 va generar controvèrsia per un possible contacte amb un cable de la càmera spider.
- El gol de Jude Bellingham al minut 45+2 va igualar el partit Noruega-Anglaterra del Mundial 2026, però va ser precedit per un possible contacte del baló amb un cable de la càmera spider.
- La FIFA va afirmar que el sensor del baló no va mostrar cap activitat, mentre que les imatges de televisió semblen indicar un canvi brusc de trajectòria.
- La teoria més acceptada suggereix que el baló sí que va sentir el colp, però la informació es va perdre durant la transmissió a causa d'interferències en una zona d'ombra de l'estadi.
La polèmica del gol de Bellingham i la reacció noruega
El gol que va significar l'empat a 1 en el partit entre Noruega i Anglaterra, decisiu per al pas d'Anglaterra a les semifinals del Mundial 2026, va arribar envoltat de polèmica. Al minut 45+2, un servei de porta realitzat per Ørjan Nyland a Miami va semblar colpejar un dels cables de la spider-cam abans que el baló caiguera als peus d'Anderson. Després de tres passades, Jude Bellingham va anotar l'1-1 que obriria el camí a la remuntada anglesa Mundial 2026.
La reacció de la selecció noruega va ser immediata. Nyland va assenyalar cap al cel, Haaland va reclamar a l'àrbitre francés Clément Turpin i Ståle Solbakken va protestar des de la banqueta. No obstant això, el VAR no va detindre la jugada. La denúncia es va estendre ràpidament per les xarxes socials, donant lloc a teories conspiratòries sobre l'interés de la FIFA en tindre les seues quatre millors seleccions en les semifinals.
La contradicció entre imatges i tecnologia del baló intel·ligent
De fet, la FIFA, abans que acabara el partit, va emetre un comunicat comunicat afirmant que el sensor del baló connectat no va mostrar cap pic d'activitat mentre l'esfèric estava en l'aire, per la qual cosa no hi havia evidència que haguera tocat el cable. Però, les imatges de televisió, en canvi, semblen mostrar un canvi brusc de trajectòria del baló. Això planteja la qüestió de com pot existir esta contradicció entre el que mostra el vídeo i el que diu la tecnologia.
La resposta es troba en el funcionament del baló intel·ligent utilitzat en el Mundial. El comunicat de la FIFA, que assegurava que no hi va haver cap pic d'activitat que confirmara el contacte, contrasta amb un incident ocorregut la setmana anterior en el partit Portugal-Croàcia de vuitens de final. En aquella ocasió, el sensor va detectar un frec d'Igor Matanović tan lleu que ni el mateix jugador estava segur d'haver-lo fet —va dir haver sentit amb prou faenes el pèl fregant el baló—, i eixe senyal va ser suficient per a anul·lar el gol de Gvardiol per fora de joc Portugal-Croàcia.
Com funciona el sensor del baló Adidas Trionda
Si el sistema és capaç de captar un contacte tan subtil, com és possible que no registrara un colp amb un cable d'acer, prou fort per a desviar de manera visible la trajectòria del baló? La teoria més sòlida és que dins del baló oficial, l'Adidas Trionda, hi ha un sensor de moviment (IMU) que funciona de manera autònoma, sense dependre de cap element extern. Este sensor registra colps, girs i vibracions 500 vegades per segon, i genera un pic característic cada vegada que alguna cosa el colpeja, ja siga un peu, un cap o, en teoria, un cable baló oficial.
Això es pot entendre com el batec d'un electrocardiograma. Este procés ocorre en qualsevol punt del camp, sense excepció: el sensor no necessita avisar ningú per a sentir el colp. El problema sorgeix en el pas següent. Eixa informació ha d'eixir del baló per ràdio i viatjar fins a una xarxa d'antenes col·locades al voltant del terreny de joc, que és la que finalment entrega les dades al VAR.
El punt cec de la transmissió: la teoria més sòlida
És a dir, hi ha dos processos diferents: un és sentir el colp (que sempre ocorre, dins del baló) i un altre és transmetre i rebre eixa informació (que depén de la cobertura del senyal en cada punt de l'estadi). La càmera aèria i tota la seua estructura —cables tensors, politges, motors, rails metàl·lics— penja a una altura considerable, generalment molt per damunt del punt on el baló vola en una jugada normal, i lluny de l'anell d'antenes perimetrals instal·lat a l'altura del camp càmera aèria.
A més, este tipus d'estructures metàl·liques suspeses són, precisament, el tipus d'element que pot generar interferències o rebots de senyal en sistemes de ràdio de banda ultra ampla (UWB), la tecnologia que utilitzen estos balons per a comunicar-se amb les antenes. No seria la primera vegada que una massa metàl·lica pròxima genera una zona d'ombra o de mala cobertura per a este tipus de transmissions interferències.
La hipòtesi més acceptada és que el baló sí que va sentir el cable, però el paquet de dades corresponent a eixe instant exacte es va poder perdre en el trajecte, just en una zona de l'estadi amb pitjor cobertura de la xarxa d'antenes per la interferència de la pròpia estructura de la càmera. Un apagament de senyal —el sensor va sentir el colp, però eixa informació mai va arribar a destinació—, una espècie de punt cec de l'estadi o que el baló estiguera fora del cub imaginari que es traçaria amb la trigonometria de totes les càmeres, és el que podria explicar el que altres teories no poden fer, per ara punt cec.