El Tribunal Suprem ha desestimat els incidents de nulitat presentats per Balós i Koldo, confirmant les penes de 24 i 19 anys de presó, i obrint la via d'amparar al Tribunal Constitucional.
- El Tribunal Suprem ha desestimat els incidents de nulitat presentats per Balós i Koldo el 7 d’octubre.
- Les condemnes confirmades són 24 anys per Balós i 19 anys per Koldo.
- Ara poden recórrer al Tribunal Constitucional per amparar la seua defensa.
Quina és la decisió del Tribunal Suprem i quins són els passos següents?
Segons l'auto signat el 7 d’octubre, la Segona Sala del Tribunal Suprem ha considerat que les al·legacions de nulitat ja havien estat analitzades exhaustivament en la sentència original, i per tant les ha rebutjat. Desestimat els incidents de nulitat significa que la via ordinària s'ha esgotat i que l'únic recurs restant és l'amparar davant el Tribunal Constitucional, on els condemnats podran argumentar vulneracions de drets fonamentals.
Este pas cap al Tribunal Constitucional és habitual en casos on es consideren errors procedimentals o vulneracions de garanties processals. Si el recurs d'amparar és admès, el Tribunal Constitucional podria revisar la sentència, però fins ara no hi ha indicis que la condemna sigui anul·lada.
Per què es van condemnar Baló i Koldo en el cas de les màscares?
Els fets van ser investigats dins del que la justícia ha qualificat com el "cas màscares", una trama de corrupció que es va desenvolupar durant la pandèmia de Covid-19. Segons la sentència, Baló, com a ex ministre de Transports, va facilitar al empresari Víctor de Aldama la compra de màscares a preus inflats a canvi d'avantatges personals, incloent el pagament d'un pis de luxe a la seua antiga amant, Jèssica Rodríguez, a la Plaça d'Espanya de Madrid.
A més, es van constatar "enchufes" d'amics íntims del ministre en contractes d'empreses públiques vinculades al Ministeri de Transports. La Sala va considerar que estes accions integraven una organització criminal amb repartiment de funcions, i van ser tipificades com delictes d'organització criminal, cohexis, malversació de fons públics i tràfic d'influències.
La condemna també va tenir en compte una atenuant molt qualificada: la confessió i col·laboració rellevant de l'empresari Aldama amb la justícia, que va reduir una mica la pena imposada.
Quina és la importància de l'amparar al Tribunal Constitucional?
L'amparar al Tribunal Constitucional és una garantia constitucional que permet a les persones defensar els seus drets fonamentals davant decisions judicials que consideren vulnerades. En este cas, Baló i Koldo argumenten que la seua condemna viola drets com el dret a una defensa adequada i a un judici just.
Si el Tribunal Constitucional accepta el recurs, revisarà si les garanties processals van ser respectades i si les proves presentades són suficients per a mantenir les condemnes. No obstant, la simple admissió del recurs ja representa una oportunitat per a que els condemnats exposin noves arguments o documents que no van ser considerats en la fase ordinària.
En qualsevol escenari, la decisió del Tribunal Suprem de desestimar els incidents de nulitat reforça la validesa de la sentència original i subratlla la gravetat dels delictes de corrupció vinculats a la gestió de recursos durant la crisi sanitària.